Аналізуємо підсумки 1129-го дня війни в Україні.
Ситуація на фронті
Міноборони РФ заявляє про взяття під контроль Гоголівки у Курській області.
Це останній населений пункт РФ перед атакованою сьогодні газорозподільною станцією "Суджа", в ударі по якій сторони звинувачують одна одну, та кордоном з Україною.
Нагадаємо, що вчора росіяни заявили про захід на КПП "Суджа" та публікували фото звідти. Також учора російські паблики заявили і про взяття Гоголівки.
Українські джерела цього не підтверджують. Ні паблики, ні Генштаб ЗСУ не дають просування росіян у цьому районі.
Російські телеграм-канали тим часом продовжують писати про взяття КПП "Суджа" (а також газорозподільної станції) та початок боїв за прикордонне село Олешня в тій же Курській області (на південь від КПП).
Тобто фактично росіяни говорять про те, що майже вся північна частина плацдарму ЗСУ, що залишився, в Курській області вже зрізана.
Ідуть атаки і на південну частину плацдарму. Там російські паблики повідомляють про просування армії РФ у північній частині Гуєва.
На Донбасі російські війська просунулися в районі Пантелеймонівки під Нью-Йорком, повідомляє військовий телеграм-канал Deep State.
Нещодавно, що там загострилася ситуація, писали українські військові. За їхніми даними, росіяни розпочали обхід Торецька з флангу. У Торецьку росіяни останнім часом, як ми вже писали, також просунулися.
Північніше російські війська прорвалися до села Катеринівка з боку нещодавно захоплених Тернів. Це напрям у бік кордону Харківської області.
Також у РФ просування на схід від Куп'янська в районі села Орлянка.
Загалом, за останні три дні армія РФ вийшла на пік наступальної активності цього року, повідомляє Deep State. Минулої доби росіяни здійснили понад 200 штурмів - найбільша кількість за три дні цього року.
Найважча ситуація під Покровськом, де росіяни знову посилюють атаки. Раніше там вели контрнаступ українські війська, але зрізати покровський виступ РФ не змогли.
Зазначимо, що з січня йшло певне загасання бойових дій, і кількість російських штурмів знизилася. Але останнім часом інтенсивність боїв і російських поступів помітно зросла, що почалося з обвалу оборони ЗСУ у Курській області.
Але докладніше про те, що відбувається на фронті, ми розповімо трохи нижче.
Обстріли та порушення перемир'я
Вночі РФ завдала ударів по Одеській та Полтавській областях. Там під удар потрапили склади та підприємства. Також постраждали Харківщина, Сумщина, Дніпропетровщина, Миколаївщина та Запоріжжя.
Підприємство під Полтавою, куди потрапили "Шахеди"
"Нафтогаз" при цьому заявив про пошкодження обстрілом своїх газодобувних потужностей у Полтавській області – що, за даними компанії, порушує "енергетичне перемир'я".
Росія також звинувачує Україну у нових порушеннях цього мораторію.
Москва заявила, що обстрілом HIMARS сьогодні було знищено газовимірювальну станцію "Суджа", там почалася сильна пожежа, відео якої опублікувало міноборони РФ. Пізніше речник МЗС РФ Захарова заявила, що цілевказівки для цього удару українським військам дали Франція та Британія. Також, за даними відомства, раніше сьогодні вранці 19 дронів намагалися атакувати Саратівський НПЗ.
Нагадаємо, що це вже не перший удар по ГІС "Суджа" останнім часом. Тоді Росія та Україна також взаємно звинуватили один одного у підриві станції.
Росія після нового вибуху на об'єкті пригрозила виходом із "енергетичного перемир'я". "РФ залишає за собою право не виконувати постійно порушуваний Києвом мораторій на обстріл енергетики", - заявив Пєсков. Він додав, що "всі сегменти ЗСУ не слухають наказів керівництва України, завдаючи ударів по енергооб'єктах РФ".
Генштаб ЗСУ обстріл газовимірювальної станції та інших російських енергооб'єктів спростував.
"Сили оборони України неухильно дотримуються досягнуті з партнерами домовленості щодо зупинки ударів по енергетичних об'єктах. У той же час фіксуються конкретні порушення цих домовленостей з боку російської армії, зокрема, тільки за минулу добу були завдані російські удари, що пошкодили енергооб'єкти в Херсоні і Полтавській області.
Зеленський вчора заявив, що не довірятиме Трампу, якщо така реакція не піде.
"Якщо росіяни порушують будь-яку домовленість, а Америка відповідає на це, то всі ми довіряємо Америці та президенту. А якщо вони порушують - і їм за це нічого немає і навпаки, послаблюють санкції, то тут питання не про довіру, а що з цим робити далі", - сказав він.
Зазначимо, що США поки що утримуються від будь-яких звинувачень на адресу сторін. І не коментують перемир'я. Також загалом можна констатувати, що після нещодавніх зустрічей у Саудівській Аравії американська влада взяла певну паузу з українською темою, різко знизивши її згадку.
Пов'язано це, ймовірно, з тим, що сторони поки що не домовилися щодо чорноморської угоди - умовою якої Росія поставила зняття частини санкцій. У Білому домі заявили, що розглядають питання, але не всі санкції, зазначені у вимогах РФ, запроваджено США – частина залежить від Єворопи. А там уже кілька разів заявили, що не послаблюватимуть санкційний режим до кінця війни в Україні. Сьогодні така заява пролунала вже від голови Єврокомісії Урсули фон дер Ляйєн. Також у Європі кажуть, що готують проти Росії 17 пакет санкцій.
Тобто з угодою Чорного моря поки ситуація залишається підвішеною.
Чим викликана пауза у переговорах?
"Країна" вже аналізувала, що морська частина угоди з частковим зняттям санкцій стане своєрідним іспитом на здатність сторін серйозно просунутися в переговорах - і в результаті дійти реальної зупинки війни.
У чому причина паузи, що виникла?
Навряд чи у відмові США погоджуватися на російські умови. Трампа жодного разу не говорили про те, що відмовляють Росії в ослабленні санкцій і заявляли, що розглядають це питання. Що є суттєвою зміною риторики з часів Байдену. Також американці не звинувачували Росію у зриві домовленостей чи недоговороспроможності. Тобто прямої відмови на претензії Москви з їхнього боку не було. Більше того, після переговорів у Саудівській Аравії (або, ймовірно, прямо на них) саме Києву вручили нову версію "кабальної" операції з надр (про яку ми ще поговоримо нижче).
Тому ймовірніше, що США зараз намагаються не так тиснути на Росію, як працювати з Європою, щоб скасувати частину антиросійських санкцій і отримати великий поступ у своїх мирних ініціативах. Натяк на це пролунав у словах держсекретаря Марко Рубіо, який сьогодні перерахував чинники, від яких залежить укладання миру.
"Ми будемо прагнути досягти світу стільки, скільки буде потрібно. Це не означає, що я можу гарантувати вам, що угода буде укладена через тиждень або місяць. Я просто не можу встановити тимчасові рамки, тому що це не залежить від нас. Це залежить від росіян і залежить від українців. о.
Якщо США розпочнуть (або вже розпочали) консультації з Європою щодо санкцій, це автоматично включає Старий Світ у процес переговорів щодо України.
Поки що, про такі консультації з європейцями публічної інформації немає. І офіційно за столом переговорів немає ні ЄС, ні Великої Британії. Водночас, учора прозвучала низка заяв про те, що європейці розраховують на зміну цієї ситуації.
Макрон і Стармер заявили, що спрямовують місію в Україну, яка оцінить військові потреби Києва, а також розробить свої пропозиції щодо зупинки вогню. Окремо Макрон сказав, що на переговорах Європа використатиме фактор заморожених російських активів. Також і Зеленський заявив, що вести переговори щодо України від імені ЄС будуть Франція та Німеччина.
Водночас Путін вчора заявив, що "готовий працювати з Європою" по Україні (до його заяв ми ще повернемося нижче).
Тобто, не виключено, що зараз йде спроба інтеграції європейських країн у переговорний процес щодо України. Інше питання – що це дасть для переговорів?
Формально ключові країни Європи виступають проти тих компромісів, куди готовий йти Трамп. І вимагають щонайменше того, щоб за підсумками війни Україна нехай і не повернула своєї території, але зберегла нинішню конфігурацію влади, сильну армію, яку зможе й надалі озброювати Захід. Окремо Лондон і Париж мають свою "програму-максимум" із запровадженням своїх військ в Україну в тій чи іншій якості.
Росія різко виступає проти обох умов Європи - сильні ЗСУ та західні миротворці. І хоча з питання миротворців можуть бути компроміси (Європа, судячи з публікацій у західній пресі, сама поки що не готова до їх відправлення), прірва здається на даний момент непереборною. І багато ініціатив європейців сьогодні часто сприймаються просто як спосіб просто зірвати нинішні переговори Трампа з Путіним та повернути США на шлях підтримки України.
У цій логіці від них звучать демонстративні заяви про те, що санкцій з Росії вони до кінця війни (або навіть до виведення російських військ з України) знімати не планують.
Водночас, ми бачимо, що європейці явно хочуть брати участь у переговорах. Крім того, Європа далеко не єдина з питання війни в Україні, і багато хто там хоче, щоб вона закінчилася. Певний тиск може чинити і Дональд Трамп. Тим більше, що сьогодні пройшла інформація, що європейці вже розпочали консультації з Вашингтоном щодо скасування нещодавно введених 25% мит на іноземні автомобілі, що сильно вдарить по Німеччині.
Тобто варіант із залученням Європи до переговорів далеко не нульовий.
Якщо ж європейці від переговорів відмовляться або їх зриватимуть – посилюється ймовірність двосторонніх домовленостей між Росією та США з подальшим самоусуненням останніх українських проблем. Що також не вигідно ЄС, який втрачає "міцний тил" у своєму конфлікті з Росією.
Але в будь-якому разі ми бачимо важливу тенденцію: визначальним чинником по Україні найближчим часом може стати трек США-Європа. Оскільки саме у позицію Британії з ЄС упираються на даний момент ініціативи Трампа щодо глобальної розрядки з Росією.
"Васальна" ресурсна угода
Сьогодні уряд України підтвердив, що отримав від США новий проект угоди про корисні копалини. Про це повідомив нардеп Гончаренко із посиланням на виступ у парламенті віце-прем'єра Юлії Свириденко.
За її словами, Україна зараз "формує свою позицію" щодо цієї угоди. Також плануються консультації з Радою щодо тексту договору.
"Будь-які публічні дискусії щодо цієї угоди завдають лише шкоди. І заважають нести конструктивну дискусію з американськими партнерами. Як тільки буде досягнуто консенсусу, ми вийдемо з публічною позицією", - цитує Гончаренко віце-прем'єра.
Ремарки Юлії Свириденко, про те, що не потрібно зараз хайпувати на темі договору, є спробою зупинити потоки "зради", які ллються з усіх боків щодо цієї угоди. Інсайди про нього публікує вже дуже багато - від світових ЗМІ до українських народних депутатів.
Якщо звести все докупи, запропонований американцями договір виглядає так.
Угода між Україною та США передбачає створення спільного інвестиційного фонду, контроль над яким повністю переходить до американської сторони. Управління фондом здійснюється радою директорів із п'яти осіб, де три місця закріплені за представниками США, які мають право вето. Усі рішення, включаючи розподіл коштів чи схвалення проектів, потребують згоди американських учасників.
Договір зобов'язує Україну перераховувати до фонду 50% доходів від нових проектів, пов'язаних із видобутком ресурсів (нафта, газ, метали) та розвитком інфраструктури (дороги, ймовірно, порти). Схвалення на запуск таких проектів мають надавати США. Кошти від продажу видобутих ресурсів автоматично конвертуються в долари США та виводяться на зарубіжні рахунки, які знаходяться під контролем Вашингтона.
США отримують пріоритетні права на українські ресурси та проекти: вони першими розглядають нові інфраструктурні ініціативи, мають ексклюзивний доступ до купівлі сировини (включно з правом першої пропозиції), а також блокують продаж критичних мінералів країнам, які Вашингтон вважає стратегічними конкурентами.
Україна, у свою чергу, зобов'язана надавати повну інформацію про всі проекти видобутку, створювати пільгові умови для американських компаній (навіть у приватному секторі) та утримуватись від пропозиції відхилених фондом проектів іншим інвесторам на більш вигідних умовах протягом року.
Важливим елементом договору є трактування допомоги США, що вже надійшла в Україну з 2022 року, як "вкладу" у фонд, який Україна має компенсувати. Сума повернення збільшується на 4% щорічно - це явний стимул швидше повертати "борги" - а прибуток розподіляється на користь США до повного погашення заборгованості: американська сторона отримує свій вклад, 4% річних, і лише кошти, що залишилися, надходять Україні.
Сам Зеленський заявив, що не визнає військової допомоги США боргом. Він розповів, що Київ отримав від США проект нової угоди щодо критично важливих корисних копалин, яка "повністю відрізняється від колишнього рамкового документа". За словами Зеленського, Україна не сприйматиме надану військову допомогу як борг. "Ми вдячні за підтримку, але це не кредит, і ми цього не допустимо", – додав він.
Угода не обмежена за часом, яке зміна чи розірвання можливе лише з схвалення США. При цьому документ не містить гарантій безпеки для України, а також створює потенційні конфлікти із зобов'язаннями Києва перед ЄС, наприклад, щодо ексклюзивних прав на розробку надр для американських компаній.
Таким чином, договір закріплює контроль американського капіталу над ключовими секторами української економіки, суттєво обмежуючи суверенні права держави у розпорядженні природними ресурсами та інфраструктурою. Принаймні поки Київ не компенсує США суму витраченої допомоги плюс відсотки. Тобто, фактично, допомога, яка була надана Америкою Україні де-юре, безоплатно тепер перетворюється на боргові зобов'язання Києва перед Вашингтоном.
Ми вже аналізували, що як схвалення, так і відмова від цієї угоди є вкрай небезпечними для політичної долі Володимира Зеленського. Західні ЗМІ вважають її "приниженням" для українського президента.
Британська Times у статті про нову пропозицію США щодо контролю над українськими надрами, називає її "черговою спробою принизити Зеленського".
"Переконаний у слабкості України, який зневажає президента Зеленського і розгніваний мільярдами доларів допомоги, наданої Києву адміністрацією Джо Байдена, Трамп намір повернути все це (надану раніше допомогу США - Ред.) і навіть більше", - пише автор публікації Х'ю Томлінсон.
Автор стверджує, що "офіційні особи в Києві вже засудили вимоги США" щодо надр, стверджуючи, що це "поглибить залежність України від Вашингтона, майже перетворивши країну на васальну державу". Хто саме зробив таку заяву, не вказується.
Загалом повернення Трампа до Білого дому, на думку Times, стало для України "руйнівним". "Незважаючи на те, що Москва не виявляє жодних ознак припинення військових дій в Україні, американські переговорники, мабуть, працюють над тим, щоб домогтися від Києва ще більших поступок", - також йдеться у статті.
Тобто, судячи з валу західних публікацій та українських заяв - а також з відсутності спростування з боку влади України - зміст "васальної" угоди, запропонованої США, справді вкрай скандальний. І відкрите питання, чи американці приймуть від Києва правки, які докорінно змінили б суть проекту. Поки що надій на це небагато – такий шанс Україна вже мала і навіть майже реалізувала – але все провалилося після скандалу у Білому домі.
Тепер, якщо угоду з надрах ухвалять приблизно у нинішньому вигляді, виникає ще один важливий аспект післявоєнного врегулювання. Європа може багато в чому втратити позиції в Україні, яка контролюватиметься у своїх ключових галузях американцями. І буде змушена домовлятися з усіх українських питань зі Штатами – виключивши таким чином чинник української влади, який зараз дає європейським столицям простір для гри на українському полі. У тому числі на політичному треку.
Для США ж угода у своєму жорсткому варіанті різко полегшить зачистку політичного поля України під свої потреби. І відсуне з цієї галявини інших західних гравців (з ймовірним прискоренням угоди вже по лінії Москва – Вашингтон). До речі, не виключено, що "ресурсна" пропозиція Трампа якраз і є в цьому сенсі фактором торгу США з Європою, про який ми писали вище.
Пропозиція Путіна по Україні
Путін учора запропонував запровадити в Україні зовнішнє управління "під егідою ООН".
Почав він із твердження про те, що в Україні "посилюється вплив нациків". Такий висновок він зробив із створення корпусів на базі окремих бригад на кшталт "Азова" (цей процес зараз запущено в українських військах).
"Зараз вони, ось ці підрозділи, у тому числі Азов, планують посилити і створити з них дивізії (насправді корпуси – Ред.). Це означає, що такі люди, набуваючи все більше зброї, більше прихильників, і ставлять під рушницю інших, нав'язуючи їм свої погляди", - сказав Путін.
Далі він повторює своє твердження (спростовуване в Україні), що "громадянські органи влади, вони сьогодні, насправді, відповідно до Конституції в Україні, не є законними. Вибори-то не були проведені президентські. В умовах цієї нелегітимності, фактичної, неонацистської формування отримують додаткову зброю і рекрутують у своїх лавах. водити країною. І як із ними вести переговори?".
Далі Путін підводить до ідеї, що "виходом" із змальованої ним ситуації може стати запровадження в Україні "зовнішнього управління під егідою ООН".
"У рамках миротворчої діяльності ООН кілька разів уже було на те, що називається, зовнішнім управлінням, тимчасовою адміністрацією. Так було в Східному Тиморі, по-моєму, в 1999 році. Так було в деяких частинах колишньої Югославії, так було в Новій Гвінеї. Загалом, така практика є, і з принципом, звичайно, можна було б, зрозуміло, з Європою, з європейськими країнами, з іншими, з європейськими країнами, з європейськими країнами, з європейськими країнами" нашими партнерами та друзями, обговорити можливість запровадження в Україні тимчасового управління для того, щоб провести демократичні вибори, щоб привести до влади дієздатний і довіра народу уряд, і потім уже з ним укласти мирний договір, підписувати легітимні документи, які будуть визнані у всьому світі, але це не один варіант.
Ні, вони є. Але це один із варіантів. І така практика у роботі ООН є", - стверджує Путін.
Зазначимо, що раніше він називав "нелегітимним" лише Зеленського, а Верховну Раду вважав за легітимне. А тепер оголосив "нелегітимною" вже всю систему влади в Україні та запропонував запровадити "зовнішнє управління".
Нагадаємо, українська влада твердження про свою "нелегітимність" через відсутність виборів відкидає. Такої самої позиції дотримується і Євросоюз. США, після приходу до влади Трампа, порушували питання необхідності виборів (Трамп через їхню відсутність навіть назвав Зеленського "диктатором"). Але останнім часом Вашингтон цієї теми не педалює. Хоча спецпосланник Трампа Віткофф нещодавно заявив, що Зеленський на вибори вже згоден.
Згідно з озвученим соратниками Трампом планом, спочатку має бути припинення вогню, потім - мирні переговори та вибори. Про запровадження "зовнішнього управління" ні американці, ні хтось ще (крім Путіна) не говорили.
Що означають ці заяви?
Багато хто їх зараз розглядає як "гру на підвищення ставок" у процесі переговорів зі США або елемент психологічного тиску на українську владу, щоб вони погоджувалися на ті умови, на які зараз погоджуватися не хочуть. Тобто, умовно кажучи, "визнайте російський суверенітет над територіями, віддавайте Херсон із Запоріжжям та скорочуйте ЗСУ, інакше взагалі зовнішнє управління запровадимо".
Однак спрацювати ця "гра на підвищення" може лише в тому випадку, якщо слова Путіна підкріплені реальною перевагою РФ на полі бою з перспективою повного розгрому ЗСУ, для запобігання якому Київ та його західні партнери і повинні йти на якісь серйозні поступки.
Власне Путін про це також заявив.
Він сказав, що якщо раніше говорив, що армія РФ "дотисне ЗСУ", то тепер "є всі підстави вважати, що ЗС РФ доб'ють ЗСУ".
Київ, природно, кардинально має іншу оцінку ситуації – Зеленський нещодавно сказав, що ситуація на фронті для України "непогана". І хоч у РФ заявляють, що "перемир'я потрібне ЗСУ, щоб накопичити сили", насправді, як відомо, Київ був проти припинення вогню і був змушений на нього погодитися лише після жорсткого тиску з боку США з припиненням допомоги (а також у розрахунку на відмову Путіна), а не через те, що на Банковій бачать загрозу швидкого розгрому.
Оцінки американської розвідки, озвучені днями під час слухань у Конгресі, кажуть, що ситуація для ВСУ непроста, Росія має перевагу з багатьох аспектів, але перевага ця не тотальна і в перспективі року ВСУ навряд чи втратить боєздатність.
А як насправді? Чи справді російська армія, як сказав Путін, "добиває" ЗСУ?
Наприкінці минулого року ми давали п'ять ознак того, що ситуація для України на фронті починає розвиватися за найгіршим сценарієм.
Повторимо їх.
Перший – видавлювання українських військ із Курської області, контроль над плацдармом у якій має для української влади дуже велике політичне значення і, якщо на його утримання не вистачить сил, це буде свідченням того, що ЗСУ має дуже серйозну нестачу резервів навіть для пріоритетних напрямків.
Другий – прорив російських військ до Харкова, для зупинки наступу росіян до якого навесні-літа цього року були відправлені серйозні сили українських військ і, якщо вони не зможуть утримати оборону, це також свідчить про виснаження резервів.
Третій – Дніпро та Запоріжжя. Прорив до них російських військ означатиме катастрофу для логістики ЗСУ на всьому Південному фронті та на значній частині східного. І якщо резервів у ЗСУ не вистачить, щоб захистити цей напрямок, це означатиме, що події розвиваються за найгіршим для ЗСУ сценарієм.
Четвертий – створення росіянами плацдарму на правому березі Дніпра – в районі Херсона та/або в районі Дніпра та Запоріжжя (якщо РФ зможуть захопити ці міста). Це створить потенційну загрозу настання російської армії у напрямку Придністров'я з відрізанням України від моря. Якщо ЗСУ не зможуть її запобігти, це стане свідченням критичного падіння боєздатності українських військ.
П'ятий – прорив російських військ до Києва, що поставить Україну на межу повного розгрому.
З цих п'яти ознак на даний момент виявилася одна – майже повна втрата плацдарму ЗСУ у Курській області.
За оцінками, які йдуть як з російської, так і з української та західної сторони, це не було "плановим маневром". Це була важка поразка ЗСУ, яка призвела до малоорганізованого відступу, який Київ насправді не хотів допустити (навпаки – Зеленський хотів утримувати плацдарм як козир у переговорах).
Проте ситуація в Курській області на початок березня 2025 року сильно відрізнялася від інших ділянок фронту тим, що армія РФ змогла фактично повністю взяти під контроль логістику ЗСУ на плацдармі завдяки "продавлюванню" його флангів, після чого його втрата стала справою часу. А несподіваний прорив російських штурмовиків газовою трубою 8 березня різко прискорив процес, внісши дезорганізацію в українську оборону.
При цьому, безумовно, поразка ЗСУ у Курській області говорить про обмеженість резервів української армії, яких виявилося недостатньо, щоб блокувати просування російської армії флангами та взяття Свердлікіно (з якого і почалася агонія Курського плацдарму). Також це показало відсутність сил ЗСУ на даному етапі для проведення ефективних контрнаступальних дій – спроби повернути Свердлікіно призвели лише до великих втрат (що підтверджують і українські джерела). До речі, це і для інших напрямів. Наприклад, спроби ЗСУ зрізати виступ на південний захід від Покровська поки що не увінчалися успіхом. А останнім часом ініціатива там знову перейшла до армії РФ, яка вже змогла повернути частину раніше відбитих ЗСУ територій. Відновили російські війська просування і в Торецьку (там також українські сили намагалися у лютому-березні контрнаступати). Просування української армії у Білгородській області на даний момент незначне.
При цьому в оборонних боях ЗСУ продовжують демонструвати стійкість. Просування російських військ хоч і є, але повільні і даються з великими втратами. Іноді бувають локальні прориви, але вони усуваються.
Безумовно, резерви у ЗСУ не нескінченні, мобілізація, як і раніше, йде насилу, багато хто йде в СЗЧ. Всі ці проблеми мають накопичувальний ефект і певного моменту можуть обрушити фронт.
Однак цього поки що не спостерігається. І до того ж проблеми та втрати є, звісно, й у російської армії. Невідомо, який ще є потенціал поповнення діючої армії лише за рахунок контрактників без мобілізації, яку поки що Кремль, ймовірно, проводити не хоче через високі соціально-економічні та політичні витрати.
Втім, навіть нова мобілізація в РФ може не вплинути радикально на військову ситуацію через кардинальну зміну характеру бойових дій за останні роки.
На полі бою панують уже не люди, а дрони. Саме вони визначають характер бою та дозволяють навіть невеликими силами утримувати позиції, знищуючи особовий склад та техніку противника. І можна відправити хоч мільйон солдатів на фронт, але якщо їх атакують мільйони дронів, керованих умілими розрахунками БПЛА, фронт з місця не зрушиться.
Дуже яскраво нову специфіку бою описав у своєму резонансному репортажі Шура Буртін. Схожих свідчень та оцінок по обидва боки дуже багато.
Перевага на полі бою зараз великою мірою залежить від того, яка сторона перевершить іншу у розвитку безпілотних та інших роботизованих військових систем. Поки що тільки по одному напрямку тут спостерігається перевага РФ - по дронах на оптоволокні (і то вони вже з'явилися і у ЗСУ). За іншими напрямками або паритет, або за деякими перевага української армії.
Для того, щоб, як заявив Путін, виникла ситуація, коли російська армія "добиває" українську, у РФ має виникнути кратна перевага у сфері дронів. Тобто якщо Україна виробляє 4 млн дронів на рік, то Росія має виробляти 12 млн дронів на рік, під них мають бути створені у великій кількості професійні розрахунки БПЛА, а щільність і якість російського РЕБ має бути в рази вищою за український.
Однак цього поки що не спостерігається.
Безумовно, потенціал для масштабування виробництва дронів РФ має. Кремль може запозичити досвід України, зробивши БПЛА "головним нацпроектом", наказавши кожному учаснику російського списку "Форбс" створити своє виробництво дронів та систем РЕБ, різко збільшивши для їх закупівель військовий бюджет, або перерозподіливши на ці цілі цивільні статті видатків.
Також можна спробувати домовитися з Китаєм (світовим лідером у сфері дронів) щодо проектів із закупівлі та виробництва безпілотних систем.
Але поки невідомо, чи будуть (і чи зможуть) все це робити російська влада. І в будь-якому випадку ефект виявиться не відразу. Та й Україна навряд чи стоятиме на місці.
Для Києва, звісно, є й інші ризики, які можуть вплинути на боєздатність ЗСУ. Наприклад, проблеми із західною допомогою. Так, є ймовірність (хоча й не 100%), що Трамп не затверджуватиме нові пакети військової допомоги Україні після того, як закінчаться постачання вже виділеним раніше Байденом. Це створить серйозні проблеми (особливо у сфері постачання систем ППО та ракет до них, інших боєприпасів, засобів зв'язку та техніки), але не означатиме само по собі обвалу фронту ЗСУ.
По-перше, як писалося вище, головний засіб поразки у війні зараз – дрони, а Україна їх здебільшого робить сама. По-друге, якусь зброю поставлять європейські країни. По-третє, Європа продовжуватиме виділяти гроші, а отже, Україна матиме змогу при необхідності купити зброю у тих же американців (наприклад, ракети до систем ППО).
Можливо, для цього потрібно буде сильно закрутити пояси населенню та опустити курс гривні до 50-70-100 за долар (щоб менше витрачати у валютному еквіваленті на соціалку та інші гривневі витрати), але для Зеленського це навряд чи стане великою проблемою.
Крім того, ризики у відносинах із зовнішніми партнерами є і для Росії. Наприклад, вторинні санкції США досить серйозно впливають на можливості торгівлі РФ із Китаєм, Індією та іншими найбільшими партнерами. Їх оминають, але проблеми поступово наростають.
Якщо підсумувати, то слова Путіна про "добивання" ЗСУ та про "зовнішнє управління Україною" можна трактувати по-різному.
Можливо, ця заява ґрунтується на абсолютно достовірній інформації про стан резервів ЗС РФ та української армії, на достовірній інформації про їх втрати та поповнення, на достовірній інформації про темпи нарощування виробництва дронів в Україні та Росії. І в такому разі справді фронт ЗСУ почне обвалюватися в найближчій перспективі.
Можливо, це просто "підняття ставок" та елемент тиску в рамках переговорного процесу.
А, можливо, це висновки, які робить Путін на основі інформації недостовірною та сильно прикрашеною, яку йому постачають, щоб президент РФ відмовився йти на будь-які компромісні умови для якнайшвидшого завершення війни. Причому не виключено, що постачають її ті ж "спеціально навчені люди", що й напередодні вторгнення у лютому 2022 року, коли розповідали про те, як Україна впаде за дні чи тижні. Які затягнули Росію в пастку кровопролитної війни і тепер не хочуть, щоб вона вискочила з неї.
Який із цих висновків правильний, покаже лише час. Також воно покаже й обґрунтованість, як і раніше, широко поширених в Україні очікувань "швидкого краху Росії".
Очевидно одне – і перед українським, і перед російським керівництвом зараз стоїть вибір: погоджуватися на "синицю в руках" (для України – збереження державності, армії, виходу до моря за відсутності, однак, перспектив вступу до НАТО, для Росії – контроль над захопленими територіями) або продовжувати воювати за "журавля в небі".
Поки, судячи з публічної риторики, складається враження, що кожна зі сторін все-таки хоче зловити свого "журавля" (згоду на перемир'я Зеленський дав, повторимося, лише під тиском Трампа і сподіваючись, що Путін відмовиться).
Однак ризики продовження гонитви за цим "журавлем" для обох країн, що воюють, величезні. Так само як і жертви, які будуть потрібні для досягнення цієї мети.
При тому, що і "синиця" не такий уже й маленький приз, особливо з урахуванням загрози в ході подальшої війни втратити взагалі все.
Який вибір зроблять Київ та Москва і чиї розрахунки виявляться вірними, побачимо вже найближчими місяцями.
