Киевляне могут судиться из-за едкого смога, который вчера накрыл столицу, и претендовать на возмещение ущерба, — считает экоправозащитник, глава юркомпании "Императив плюс" и представитель общественной организации "Защита экологических прав" Александр Лупейко.
Он рассказал "Стране", что уже подал порядка 20 запросов в различные инстанции по поводу пожара в Чернобыльской зоне (в частности, в Госэкоинспекцию, министерство энергетики, Государственное космическое агентство, Госагентство по управлению зоной отчуждения и др.).
"Из Государственного космического агентства уже получил данные по аэрокосмической съемке, из которых следует, что зона пожаров больше, чем заявленные 3,5 тысячи гектар. Тот факт, что пожар достиг такого масштаба, свидетельствует о том, что не были выполнены инженерные и технические мероприятия противопожарной безопасности. Налицо факт вопиющей бесхозяйственности, а не исключено, что и хищений.
Данные из Украинской геофизической обсерватории свидетельствуют о превышении в воздухе допустимых норм продуктов горения, в частности по окиси серы и другим вредным компонентам. Отдельный вопрос — по радиации. По официальны данным, фон в столице в норме, фиксируется превышение норм лишь в отдельных очагах возгорания. Но тут еще нужно разбираться и получить дополнительную информацию. Потому что есть сведения, что все не так хорошо", — говорит Лупейко.
По его словам, эти данные позволяют инициировать судебные иски к Государственному агентству по управлению зоной отчуждения, а через него и к государству Украина с требованием выплаты компенсации гражданам.
"Экологических судебных процессов в Украине пока проходит не так много. Но выиграть их все же возможно. Так, недавно Верховный суд поставили точку в деле о пожаре на АЗС БРСМ возле Василькова в 2015 году. 300 человек признаны потерпевшими и каждому выплатят от 50 тыс до 70 тысяч гривен. Также по иску жителей Киево-Святошинского района признан экологически опасным полигон отходов в Крюковщине. Потерпевшие получат от 20 тысяч до 50 тысяч гривен", — рассказал Лупейко.
Он утверждает, что киевлянам не обязательно доказывать ущерб для здоровья от накрывшего столицу смога, чтобы претендовать на компенсации.
"На руку нам в этом деле играет вердикт Европейского суда по правам человека по иску жителя села Татаров Ивано-Франсковской области Дземюка против Украины. В свое время он прошел массу инстанций и в дошел до ЕСПЧ, пытаясь доказать, что размещение по решению местных властей кладбища рядом с его домом нарушало его права. Прямых доказательств ущерба здоровью не было.
Однако, как признал ЕСПЧ, были нарушены экологические стандарты проживания семьи плюс создавался фактор опасности. В итоге было принято решение о компенсации морального ущерба. Дело в том, что вред здоровью не всегда может быть доказан. Фактор создания ситуации опасности доказать проще.
К примеру, сейчас в Киеве в период эпидемии коронавируса резко ухудшилась экологическая обстановка, что создало потенциальную угрозу для здоровья нескольких миллионов горожан. Это позволяет требовать возмещения морального ущерба, как минимум, в тех же размерах, которые уже проходили по экологическим искам, то есть, в среднем 50-70 тысяч гривен на человека", — говорит Лупейко.
Понятно, что такие процессы могут длиться годами.
Скажем, по пожару на заправке БРСМ от момента подачи иска до окончательного вердикта прошло больше четырех лет.
