Первый бунт "слуг народа"
Монобольшинство "Слуги народа" уже на второй неделе существования стало давать трещины. Вчера это выразилось в двух нерезультативных (впервые в нынешнем парламенте) голосованиях. Причем сами вопросы не были такими уж принципиальными (в одном случае – за сокращение времени подготовки законопроекта ко второму чтению, в другом – за закон о правопреемничестве Украины по отношению), но сами голосования оказались показательными.
А сам бунт начался немного раньше – с того, что Банковая попыталась протащить через Верховную Раду норму об императивном мандате. Причем крайне жестком, когда мандата лишают и в случае выхода из фракции, и в случае исключения из нее, и в случае невхождения в нее. Причем и списочников, и мажоритарщиков.
Возмутились, понятно, все. Но списочники все же люди более подневольные, а вот мажоритарщики, хотя и пользовались брендом "Слуги народа", но прошли в парламент самостоятельно. И сейчас имеют по закону право даже выйти из фракции. Поэтому, пока такое право не отобрали, они подняли бунт.
В публичном пространстве, правда, об этом бунте заявили только двое депутатов-мажоритарщиков, которые уже и так засветились в качестве возмутителей спокойствия, – Дубинский и Бужанский. Но в этот раз за их спинами было немало пока еще анонимных сторонников.
В результате законопроект с повестки дня сняли, а норму попытались протащить втихаря – через другой законопроект. Но и тут бдительные противники императивного мандата обнаружили подвох.
В общем, пока относительную свободу "слугам" отстоять удалось. Правда, нельзя исключать, что вопрос вновь всплывет. Потому что руководству фракции нужно иметь рычаги влияния на своих депутатов.
Прежде всего на тех, кто связан с крупными группами влияния - те, кто ориентируется на мелкие в этом смысле не опасны - они будут колебаться вслед за "генеральной линией партии". А вот те, кто ориентируеся на Авакова и Коломойского могут вслед за своими патронами попытаться сыграть в свою игру против воли Зеленского - если взгляд патронов и президента по тем или иным законам не совпадут. Более того, если из фракции выйдут более 30 депутатов (а это Коломойский и Аваков организовать могут), то "Слуга народа" потеряет большинство и им нужно будет создавать с кем-то коалицию, либо вербовать внефракционных депутатов.
Поэтому, чтобы минимизировать эту угрозу во фракции и хотят ввести императивный мандат.
Идея эта неоднозначная. С одной стороны, фракция имеет право наказывать депутата, которого она провела в Раду, если депутат отклоняется от программы партии и начинает работать на интересы какого-либо олигарха или просто за деньги. То есть это барьер для депутатской коррупции.
С другой стороны - это перенос коррупции на уровень руководства политической силы. И если какой-то депутат захочет этой коррупции противостоять - его тут же выбросят из фракции.
Почему сорвалась отставка Центризбиркома?
Судя по всему, серьезные трения возникли и у "Слуги народа" с ее сателлитами. Вчера в повестке дня должен был стоять вопрос об отставке старого состава Центризбиркома, но его пришлось снять, потому что 300 голосов (а именно столько нужно для увольнения всего ЦИК сразу) не нашлось.
Безусловно, тут сказалась и ситуация внутри "Слуги народа", но в меньшей мере. В большей все-таки проблемой стало недовольство остальных фракций парламента. Хотя на самом деле однозначно против смены состава Центризбиркома может быть только "Евросолидарность", которая еще под названием БПП провела в ЦИК восемь своих членов, но неготовность голосовать продемонстрировали практически все.
И вопрос тут не только в распределении мест в новом Центризбиркоме (хотя и это тоже), а в том, как ведет себя руководство парламента и "Слуги народа" в целом. Понятно, что, имея 254 голоса одной фракции, можно себе позволить почти все, что угодно, но нужно помнить, что иногда случаются ситуации, когда нужна помощь. Вчера такая ситуация случилась, и плечо не подставила ни группа "За будущее", ни даже "Батькивщина", которая в своем сателлитстве в последнее время переплюнула даже "гостей из будущего".
Такого сопротивления Банковая и руководство Рады скорее всего не ожидали. Ведь не случайно были запланированы две сессионные недели подряд, на которых собирались принять все, что придет в голову. А теперь до следующей недели нужно решить вопрос и с собственной фракцией, и с союзниками. Иначе лучше распустить всех в округа, чем демонстрировать, что Рада уже выходит из-под контроля.
Перевыборы в Киеве – отдельно от остальных?
Впрочем, попытки претворить в жизнь ранее намеченные планы все-таки делаются. Вчера глава комитета Рады по гуманитарной политике Ткаченко написал о том, что Киеву срочно нужны перевыборы мэра и Киевсовета. Написал он свой пост, конечно, не в качестве главы комитета, а потому, что считается одним из наиболее реальных кандидатов на должность городского головы от "Слуги народа".
Ситуация с досрочными местными выборами, как известно, подвисла. Сложно сказать точно, почему, но наиболее распространенная версия – что Банковая так и не нашла законной зацепки для роспуска. Хотя за последние недели столько решений принято только потому, что так захотелось главным "слугам народа", что у многих возникает сомнение в необходимости для власти обосновывать свои хотелки хоть как-то.
Но другого внятного объяснения, почему решения о перевыборах по всей стране до сих пор нет, пока никто не придумал. Не считать же серьезным объяснение Арахамии, что местные выборы надо проводить после реформы децентрализации. Тем более что, как видим, в Киеве никто децентрализации ждать не собирается.
Кстати, речь идет не только о Киеве. Поскольку идея о всеобщих местных застопорилась (хотя все еще не исключается), сейчас заговорили о необходимости в этому году поменять городскую власть хотя бы в столице, Харькове и Одессе – то есть в городах с самыми большими бюджетами. И с самыми неконтролируемыми мэрами.
Правда, обосновать необходимость снятия Кернеса и Труханова еще сложнее, чем обосновать отставку Кличко. Но не исключено, что это все же попытаются сделать. Тем более что (как уже сказано выше) время начинает работать против Банковой.
Добробаты добровольно сдали оружие?
Самая резонансная новость вчерашнего утра – сообщение Нацполиции о том, что три добровольческих батальона, находящиеся в зоне ООС, добровольно сдали оружие. На него обратили не так уж много внимания, хотя можно только представить, как состоящие из националистов добробаты добровольно сдают оружие полицейским, и становится понятно, что произошло нечто экстраординарное.
Интересно, что новость о "сдавшихся" добробатах появилась одновременно со слухами о том, что министр внутренних дел Аваков и первый замкомандующего Нацгвардией Аброськин уходят в отставку. Поначалу оба информацию опровергли (причем Аброськин опровергал из Донбасса, где как раз занимался добробатами), и создалось впечатление, что проводится специальная акция по демонстрации нужности министра и руководства Нацполицией. Однако чуть позже стало известно, что отставка Аброськина все-таки состоялась.
Поэтому очевидно, что ситуация с руководством МВД и Нацполиции сложнее, чем выглядела изначально. Похоже, что Авакову одновременно приходится доказывать свою нужность и жертвовать фигурами из собственного окружения. А значит, атака на министра идет серьезная.
Но, чем бы ни мотивировались действия Нацполиции, следует отметить, что разоружение националистических добробатов – важный шаг и с точки зрения контролируемости ситуации в зоне ООС, и с точки зрения профилактики возможных беспорядков на остальной территории. Если, конечно, оружие сдано все.
