В суде по делу Виктора Януковича 29 мая состоялось очередное подготовительное заседание. Наиболее важный его итог - отказ адвокатов экс-президента от суда присяжных.
Почему это произошло и что сейчас в Украине из себя представляет суд присяжных разбиралась "Страна".
Настойчивые рекомендации
К суду присяжных прокуроры неоднократно склоняли защиту Виктора Януковича, представляя это как некую услугу надзорного ведомства.
Упуская такую немаловажную деталь, что это вовсе не "поблажка" со стороны Генпрокуратуры, а конституционно установленное право обвиняемого в особо тяжких преступлениях.
Так, еще 14 марта - в день передачи дела о государственной измене в суд, генеральный прокурор Юрий Луценко заявил: он не исключает возможности использования данной процедуры. "Может возникнуть вопрос о суде присяжных. Нынешний закон дает такую возможность для защиты", - сказал Луценко.
Через два месяца руководитель группы прокуроров по делу экс-президента Руслан Кравченко вновь напомнил о соответствующем праве экс-президента. Параллельно он попытался ограничить Януковича в сроках принятия данного решения, установив ему временной дедлайн для этого. Что также сомнительно с точки зрения закона.
"Он может принять это решение до 29 мая. По моему мнению, у него есть еще много времени для этого. Я считаю, что это должно быть его решение, никто не должен на него давить или решать этот вопрос за него. Да, Янукович имеет право на осуществление в отношении его производства судом присяжных. Поэтому 29 мая мы и увидим, испугается ли он суда присяжных, или нет", - говорил Кравченко полторы недели назад.
Прокурор тогда уточнил - чтобы сообщить о принятом решении, экс-президенту достаточно передать соответствующее письмо через своих адвокатов. И заранее заявил, что в случае принятия такого решения уже известно количество судей коллегии, которые будут рассматривать это дело. Согласно информации ГПУ, обвинительный акт по делу экс-президента в таком случае будут рассматривать двое профессиональных судей и трое присяжных.
Завлекал в сети суда присяжных экс-президента и главный военный прокурор Анатолий Матиос. В эфире одного из телеканалов, он обратился к Януковичу с предложением воспользоваться этой процедурой. Уже традиционно это было обставлено как своеобразная услуга стороне обвинения. Якобы в таком случае удастся избежать предвзятого рассмотрения дела со стороны "традиционных" служителей Фемиды, доверие к которым-де находится на критически низком уровне.
"Вы говорите, что надо соблюсти правовую часть в суде? Пожалуйста. Вступайте в законный процесс. Если вы боитесь ангажированности украинских судей, когда было, как вы говорите, вмешательство в систему, - любой обвиняемый, обвиняемый в преступлениях, где предусмотрено пожизненное наказание, имеет право обратиться в суд, чтобы был применен институт присяжных. Если бы господин Янукович обратился в Оболонский суд, чтобы его судил суд присяжных, то украинское законодательство публично для всей Европы", - заявил Матиос.
Военный прокурор заявлял, что в судах присяжных отобраны "простые люди, методом тыка", что позволит избежать давления.
Для чего прокуратуре суд по особой процедуре?
Опрошенные "Страной" юристы полагают, что в надзорном ведомстве таким образом пытаются снизить градус напряжения в обществе вокруг рассмотрения резонансного уголовного производства, а также усложнить последующее обжалование приговора в европейских инстанциях.
Появление присяжных в деле может стать подстраховкой для судей, которые в случае отмены приговора в ЕСПЧ (что, по оценкам юристов, является вполне реальной перспективой) сошлются на решение присяжных. Мол, "приговор вынес народ".
Тем более, что сама идея присяжных в Украине уже порядком дискредитирована.
"Я сторонник использования суда присяжных, но в нашем государстве этот институт отсутствует. Те, кто о нем рассказывают и агитируют за него - невежды, обманщики или просто дураки", - утверждает адвокат Андрей Федур.
С ним соглашается и еще один юрист - защитник сотрудников "Беркута", которых обвиняют в массовых расстрелах на Майдане, Александр Горошинский. По его словам, суды присяжных в Украине носят номинальный характер, в заседаниях заправляют "обычные" судьи и непосредственно - председательствующий в заседании. С которого попросту снимают часть ответственности за вынесение приговоров в громких политических делах. Такую версию юристы обосновывают целым перечнем аргументов.
Во-первых, сами отсылки к опыту США, стран Европы и даже России в части внедрения института судов присяжных и представление ситуации в Украине как копирование их кальки, являются не более чем ширмой. "Там присяжные принимают решения сугубо по одному вопросы - виновен подозреваемый, или нет? Без процессуальных тонкостей", - говорит Горошинский.
В Украине иные реалии, и люди без профильного юридического образования пытаются вникнуть в детали юриспруденции наряду с практикующими судьями. То есть, де-юре сменив вывеску на громкое название "суд присяжных" де-факто в Украине продолжают использовать практику задействования "народных заседателей", распространенную в СССР. Облачив ее в иную обертку.
Во-вторых, высказываются сомнения в чистоте и объективности процедуры отбора присяжных, которые находятся на довольствовании у Государственной судебной администрации и получают там зарплату.
При этом, перечень заседателей утверждается органами местного самоуправления, что открывает возможности для нужного назначения. Особенно с учетом политической целесообразности вынесения решений в том же Киевсовете. Но даже если отдельные заседатели поведут себя излишне самостоятельно, часть из них всегда можно сменить на более удобных власти персонажей.
"Прокуратура понимает, что процесс отбора присяжных по делу Януковича заранее полностью контролируется ", - сказал на этот счет один из киевских судей, попросившей об анонимности.
Горошинский рассказывает, как институт судов присяжных, который не так часто используется в Украине, работает на практике.
"Могу с уверенностью заявить, что присяжные Святошинского райсуда не являются самостоятельными. За 3 года слушаний нашего дела у них не возникло ни одного вопроса. Некоторые даже спали на заседании", - говорит Горошинский, который использовал процедуру суда присяжных при рассмотрении дела своих клиентов.
После этого, по его словам, он убедился в том, что этот инструмент оказался полностью неэффективен. Адвокаты "беркутовцев" не смогли реализовать отвода ни одного из присяжных, рассматривающих дело при том, что целый ряд из них явно недоговаривал в ходе опросов на подтверждение объективности и непредвзятости в рассматривании дела.
Возникают вопросы и к качественному состав заседателей. Юристы утверждают, что он представляет собой компиляцию из работников бюджетных организаций, экс-правоохранителей и бывших народных заседателей - знакомых судей. "Это Homo soveticus'ы, "кивалы", которые действуют в спарке с судьями. У нас в присяжных бюджетники или бывшие менты. Им укажут, что надо сделать, иначе у них будут проблемы на работе. О какой независимости можно говорить, если присяжные идут совещаться в одну комнату с судьями? Это видимость законности, а не соблюдение закона", - считает адвокат Федур.
Также адвокаты обращают внимание на такую деталь, что количество используемых в заседаниях присяжных (два, три или четыре человека) оставляет немало возможностей для "работы с ними", а парочка "традиционных судей" всегда найдет аргументы для убеждения непрофессионалов в правильности выносимого ими решения.
Добавим, что в случае вынесения обвинительного приговора по делу, которое рассматривал суд присяжных, апелляция и кассация на него рассматривается в обычном порядке. Это само по себе "убивает" идею использования заседателей.
Кто может стать тройкой присяжных по делу Януковича?
В результате, использование суда присяжных крайне редко заявляется в качестве требований подозреваемых. Из громких дел постмайданной Украины его услугами воспользовались "беркутовцы" (адвокат Горошинский утверждает, что сожалеет о принятом решении его подзащитными) в Святошинском райсуде.
Еще один случай зафиксирован в регионах - в Кировском райсуде Днепра в закрытом порядке слушается дело по обвинению бывшего бойца "Торнадо" Александра Пугачева, обвиняемого в убийстве двух полицейских.
Что же касается Оболонского райсуда, где судят Януковича, то список присяжных заседателей был утвержден решением Киевсовета от 16 марта 2017 года. В случае, если экс-президент изъявит желание о суде присяжных, то в список "тройки" заседателей войдет кто-то из 47 заседателей, среди которых преобладают "бюджетники" и работники муниципальных предприятий. Например:
- Бабченко Наталья Сергеевна, территориальный центр социального обслуживания;
- Гриценюк Татьяна Францевна, Оболонское райуправление образования;
- Давыденко Лариса Николаевна, Оболонское райуправление образования;
- Данилко Виталий Петрович, ГП "Севергеология";
- Дегтярева Виктория Сергеевна, отдел культуры Оболонского района;
- Корсун Инна Владимировна, центральная районная поликлиника Оболонского района;
- Коцюбинская Ирина Владимировна, детская поликлиника №5 Шевченковского района Киева;
- Лысенко Галина Владимировна, центральная районная поликлиника Оболонского района;
- Масловская Татьяна Николаевна, центральная районная поликлиника Оболонского района;
- Поступаленко Татьяна Геннадиевна, Оболонское управление образования;
- Росла Алина Валерьевна, ОАО "Квазар";
- Славская Анна Васильевна, ООО "Лого Мед"с параллельным задействованием в работе Хозяйственного суда Киева;
- Цицюрская Алла Олеговна, центральная районная детская поликлиника Оболонского района;
- Чумаченко Марина Викторовна, управление образования Оболонского района;
- Ярембаш Татьяна Львовна, ОАО "Киевпроект"
Полный список присяжных можно увидеть по этой ссылке.
Очевидно, что с учетом "политического расклада" дела в отношении экс-президента, а также возможностей прокуратуры влиять на судей и заседателей, адвокаты Януковича не в восторге от идеи присяжных.
Поэтому неудивительно, что адвокат экс-президента Виталий Сердюк заявил об отказе от присяжных. По его словам, процедура их отбора расценивается стороной защиты Януковича как необъективная. Кроме того, сомнения были высказаны относительно 70% заседателей, которые избраны в состав присяжной коллегии Оболонского райсуда.
Впрочем, учитывая выгодность для стороны обвинения ввода в дело присяжных, эта идея наверняка еще неоднократно всплывет во время процесса.
