Внезапный рост "минималки". Не для всех
Сенсацию №1 вчерашнего дня выдал премьер, сообщив, что правительство собирается поднять минимальную зарплату в Украине почти в два раза – до 3200 гривен. Вроде бы, обещание со всех сторон положительное, и тем не менее вызывающее массу вопросов.
Во-первых, непонятно, как стыкуется это предложение с бюджетом на 2017 год. Ведь этот документ уже принят в первом чтении, и там – по предложению того же правительства – заложены совсем другие цифры: с 1 января – 1600 грн, с 1 мая – 1684 грн, с 1 декабря – 1762 грн.
Все тот же Гройсман на прошлой неделе с гордостью рассказывал, что коалиция нашла голоса под предложенный Кабмином бюджет, а теперь получается, что все принятое – коту под хвост? Ведь если повышать "минималку", то нужно либо что-то добавлять в доходную часть, либо урезать расходные статьи. И, скорее всего, одной отмены двукратного повышения депутатских зарплат для компенсации новых расходов не хватит.
Во-вторых, говоря о двукратном повышении минимальных зарплат, премьер забыл о пенсиях, которые намного меньше зарплат. И это заставляет думать, что, инициируя рост зарплат, правительство руководствовалось не социальной заботой о гражданах.
Дело в том, что инициатива о значительном повышении именно минимальных зарплат уже звучала, и связана она была с желанием Минфина увеличить базу налогообложения – чтобы все платили налоги минимум с 3200 гривен. А с пенсионеров налоги не берут (только с самых богатых), поэтому повышать им пенсии в два раза Кабмину нет никакого интереса.
Кроме того, повышение минимальных зарплат прямо отразится на числе получателей субсидий. Многие люди, которые сейчас получают менее 3200 гривен в месяц после повышения з/п потеряют право на субсидии и будут платить за коммуналку гораздо больше. И это "больше" вполне может полностью съесть все повышение.
Так что еще неизвестно, кто будет по итогу в минусах, а кто в плюсах.
Еще одна месть беглеца Онищенко
Вчера беглый нардеп Онищенко осуществил еще одну месть Банковой за свою вынужденную эмиграцию, заявив о выходе из депутатской группы "Воля народа". Казалось бы, какую проблему может составить выход депутата, которого все равно нет в Верховной Раде, из самой маленькой по численности фракции? Но проблем на самом деле это создает очень много.
Депутатская группа – это не просто клуб по интересам. Это представительство согласительном совете глав фракций, где все решается большинством голосов, это право на выступление каждый вторник, это право (в союзе с еще одной фракцией) требовать перерыв в заседании и прочие права, которые мало что говорят широкой публике, но являются серьезными преференциями в закулисной политике.
Ни для кого не секрет, что группа "Воля народа" является проектом Банковой для экс-регионалов, которых не смогли взять в БПП по идеологическим соображениям. У этого филиала президентской фракции только одна проблема – его малочисленность. В нынешней Раде группы и фракции не могут быть меньше 19 человек, и "Воля народа" все время находится на грани развала. Однажды ее уже пришлось спасать, делегировав из БПП поэта-активиста и сына поэта-песенника Рыбчинского.
Совсем недавно на Банковой родился план по кардинальному увеличению группы-сателлита путем поглощения группы "Видродження", которая сейчас является союзной в силу нынешнего улучшения отношений между Порошенко и Коломойским. Однако эти планы сорвались.
Больше того, на прошлой неделе из "Воли народа" вышел депутат Шаповалов, и ее численность снова стала ниже нормативной. Уже это вынуждает Банковую шерстить списки мажоритарщиков в поисках пополнения для исчезающей группы. Выход еще и Онищенко делает задачу практически невозможной.
Дело в том, что весной Банковая уже проредила списки внефракционных, когда пополняла БПП для легитимизации коалиции. Если посмотреть на оставшихся в этих списках, то абсолютное большинство из них уже являются частью небольших неформальных фракций вроде "Свободы" или группы Балоги.
Завербовать мажоритарщика можно двумя способами – компроматом или деньгами. Компромата на оставшихся, видимо, нет, а деньги для них нужны очень большие. Нерентабельно. Поэтому на проекте "Воля народа", скорее всего, придется ставить крест. Понятно, Парубия "попросят" не делать объявления о ее кончине как можно дольше, чтобы за время отсрочки что-нибудь придумать. Но похоже, что выхода из ситуации нет.
"Приватный танец" НБУ
Одной из причин неудавшегося слияния "Видродження" с "Волей народа" называют развернувшуюся кампанию по национализации "Приватбанка", основным акционером которого (как и группы "Видродження") является Коломойский. Вчера Нацбанк, являющийся ледоколом власти в "приватном" вопросе, еще раз подлил масла в огонь, публично заявив о том, что "Приватбанк" может быть национализирован.
Заявление зама Гонтаревой Сологуба было достаточно аргументированным и деполитизированным: если банк не выполняет планы по декапитализации, он должен или исчезнуть, или (если это системный банк) стать государственным.
Однако ни для кого не секрет, что докапитализация – это только формальный аргумент. Так же, как пункт меморандума с МВФ, обязывающий правительство национализировать банки, которые не будут докапитализированы. Основная причина – желание власти избавиться от системных игроков, имеющих "блокирующий пакет акций" по управлению государством.
В политических кругах известна ситуация четырехлетней давности, когда окружение Януковича хотело купить (по известной схеме кнута и пряника) "1+1", но получило ответ, что в этом случае "Приватбанк" рухнет, а с ним – и вся финансовая система страны. Судя по тому, что сделка не состоялась, "младореформаторы" Януковича поняли, что это не пустая угроза. И вот теперь уже нынешняя власть не хочет повторения истории 2012 года, тем более что параллельно идут слухи о добровольно-принудительной продаже Коломойским половины акций все того же "1+1".
Сам Коломойский вроде бы даже не против того, что делают с жемчужинами его бизнес-империи, – в обмен ему якобы предлагают большие деньги. Но тональность, которую взяли приватовские медиа в отношении Гонтаревой, а также активизация кампании против нее в парламенте говорят, что Коломойский если и согласен, но как-то не совсем. Так что безболезненным этот процесс не будет.
Транш первый – транш последний?
Сам МВФ, который требует от украинской власти национализации "Приватбанка", решил взять еще одну паузу в отношениях с этой властью. Намечавшийся на вчерашний день приезд миссии фонда в Киев отложен на неопределенное время. Причины называются чисто технические, но всем понятно, что дело вовсе не в проблеме с билетами на рейсы из Штатов в Украину.
Отсрочка приезда миссии означает, что ни одного транша в этом году Украина больше не получит. Вопреки недавним оптимистическим заявлениям представителей правительства, которые ждали то ли одного, то ли двух траншей еще до Нового года. Теперь уже все понимают, что это нереально.
Что касается причин, то глубоко копать не надо – достаточно заглянуть в известный текст меморандума, чтобы понять, какие пункты из него Кабмин может выполнить, а какие вписывались только для того, чтобы получить октябрьский транш.
К примеру, пункт о рынке земли – он никак не может быть выполнен, поскольку парламент уже пролонгировал действие моратория на продажу земли сельхозназначения на 2017 год. Или пенсионная реформа – как ее выполнять, если в правительстве о ней (да и то очень осторожно) осмеливается говорить только министр финансов Данилюк, а остальные делают круглые глаза?!
И таких пунктов набирается больше, чем тех, которые могут быть выполнены. Похоже, в МВФ быстро поняли, что и это правительство тоже оставило их в дураках. А потому первый транш Кабмина Гройсмана вполне может оказаться и последним.
Москва! Как много в этом звуке?
Самая большая загадка вчерашнего дня – зачем Савченко поехала в Москву. То есть с формальной точки зрения все объяснимо: недавняя политическая узница прибыла для того, чтобы поддержать своих бывших соратников по российскому заключению. Но при обсуждении визита об этой формальной версии даже никто не вспомнил.
Нужна ли была эта поездка Савченко? Поездка вызвала, мягко говоря, всеобщее недоумение и вопросы относительно адекватности Надежды как политика.
Нужна ли была эта поездка российской власти (если представить, что Савченко действительно контролируется Кремлем)? Для нее предоставление свободного передвижения по России недавней узнице – лучший способ "спалить" агента.
Нужна ли была эта поездка украинской власти? Парадоксально, но вот здесь ответ положительный. Поездка Савченко в Москву стала еще одним ее поступком, который ведет к десакрализации образа героини сопротивления, – ибо что же это за героиня, которой враг свободно дает перемещаться по своей территории и провозглашать лозунги вроде "Слава Украине".
Так что, если эту идею родила сама Надежда, то с ней как с перспективным политиком можно распрощаться. А если ей подсказали политтехнологи, то таких политтехнологов нужно гнать в три шеи, – потому что они явно получают деньги еще где-то, расписываясь в пока еще не опубликованных амбарных книгах.
