Пять главных выводов после суда по делу Игоря Гужвы

22 августа суд по ходатайству прокуратуры продлил меру пресечения для главреда "Страны" Игоря Гужвы по сфабрикованному делу о вымогательстве. Правда, не на 60 дней, как просили прокуроры, а всего на 30. Напомним, мера пресечения заключается в запрете на выезд из Киева.

Впрочем, это решение было достаточно ожидаемым.

Более важно, что в процессе была обнародована новая информация, которая однозначно свидетельствует о невиновности главного редактора "Страны".

Рассмотрим ситуацию по пунктам.

1. Переписка с Филипковским: важные доказательства фальсификации дела

Адвокат Игоря Гужвы Елена Лукаш внесла ходатайство, которое удовлетворил суд, приобщить к материалам процесса ряд документов, полученных стороной защиты от представителей следствия.

Дело Гужвы сфальсифицировано: документы от Елены Лукаш

Самый важный из этих материалов - протокол осмотра телефона Антона Филипковского (человек, который, якобы, по версии следствия, выступал посредником между Игорем Гужвой и людьми нардепа Линько), где содержалась переписка межд Филипковским и Гужвой.

В протоколе записано, что в 18 часов 9 минут 17 мая от Игоря Гужвы поступила смс на телефон Антону Филипковскому со словами "Отбой. Мы этим не занимаемся". С учетом того, что накануне Филипковский и помощник Линько обменялись ссылками на статью про нардепа в "Стране" ("Советник главы МВД Илья Кива подрался с людьми Ляшко под офисом Авакова"), а сам Гужва неоднократно говорил, что 17 мая четко отказал в предложении со стороны Филипковского взять деньги за снятие материала о Линько, получается, что версия главреда оказалась документально подтверждена самими же материалами следствия.

И слова "Отбой. Мы этим не занимаемся" можно в данном случае трактовать единственно возможным образом - как отказ Игоря Гужвы взять деньги за снятие материала, на что его неоднократно провоцировал Филипковский.

"На все просьбы последнего главред ответил жестко - "Отбой. Мы этим не занимаемся", и после этого можно заканчивать было бы само дело", - говорит Елена Лукаш.

Игорь Гужва еще раз подтвердил, что действительно неоднократно, в том числе и 17 мая вечером, говорил Филипковскому, что он не намерен брать деньги от Линько за снятие материала.

К слову, в материалах дела также содержатся показания помощника Линько Владимира Волощука, который говорит о том, что передача денег за снятие материала "Советник главы МВД Илья Кива подрался с людьми Ляшко под офисом Авакова" должна была состояться вечером 17 мая, но не произошла.

Таким образом, материалами следствия подтверждается слова Игоря Гужвы о его отказе брать деньги за снятие статьи.

Тем более, что она до сих пор находится на сайте "Страны".

Кроме того, в показания Филипковского содержится его признание, что Игорь Гужва еще в апреле отказался брать деньги за снятие материалов про Радикальную партию, "приказав больше не поднимать этот вопрос".

Это также подтверждает ранее озвученную Игорем Гужвой информацию, что впервые к нему поступили предложения снять материалы про радикалов в конце апреля.

2. Отсутствия самого факта вымогательства

Адвокаты Игоря Гужвы - Елена Лукаш и Юрий Иващенко также обратили внимание на важный факт, который вытекает из материалов уголовного дела.

Исходя из показаний Антона Филипковского, а также помощника Линько Владимира Волощука (на показания последнего, собственно, и строится обвинение), речь постоянно шла о снятии уже опубликованных материалов на сайте "Страна". Что, в конечном итоге, вылилось в определение конкретной статьи, которые и хотели снять за деньги радикалы (про конфликт между людьми Линько и Кивой).

О том, что Игорь Гужва вымогал деньги за снятие статьи, в показаниях речи не идет (тем более, что, в конечном итоге, Гужва отказался снимать материал). Есть исключительно обсуждение такой возможности между Филипковским и Линько. 

В тоже время, как отмечают адвокаты, снятие материала за деньги (даже если бы оно состоялось) вообще не подпадает под определение "вымогательство". Согласно статьи 189 УК, "вымогательство - это требование передачи чужого имущества... под угрозой насилия над потерпевшим или его близкими родственниками, ограничение прав, свобод или законных интересов этих лиц, повреждение или уничтожение их имущества или разглашение сведений, которые потерпевший или его близкие родственники хотят сохранить в тайне".   

В тоже время, разговор велся о снятии материала, который уже был опубликован на "Стране". То есть, ни о каких сведениях, которые "потерпевший хотел сохранить в тайне" речи идти не может.

А потому и самого факта вымогательства нет.

Правда, в показаниях Волощука идет речь о некоей флешке, на которой были материалы, которые угрожала напечатать "Страна" (ее якобы передал помощнику Линько Филипковский). Однако в реальности следов этой флешки не обнаружено. 

Игорь Гужва неоднократно говорил, что никогда не контактировал с Линько и не угрожал ему публикацией компромата. А все финансовые предложения по сотрудничеству с нардепом от Радикальной партии получал от Филипковского и ответил отказом.

Более того, даже в монтированной записи разговора Гужвы и Филипковского в ресторане "Игра с огнем", которую обнародовала Генпрокуратура, звучит предложение "посредника" написать материал против радикалов и Линько, чтобы заставить тех потом заплатить деньги за его не публикацию. Но Гужва ответил на это отказом. То есть, у Филиповского не было никаких статей от главреда "Страны", которыми он бы мог шантажировать нардепа от РПЛ. 

Наконец, окончательно хоронит версию о вымогательстве опубликованное все той же Генеральной прокуратурой видео, где якобы Волощук передает Филипковскому деньги, произнося фразу: "это за то, чтобы снять статью и опубликовать то, что на флешке". То есть речь даже в этой, явно постановочной сцене, шла не о не публикации статьи, а наоборот, о ее обнародовании:

3. В начале вымогательства не было 

Еще один интересный момент, который был обнаружен адвокатами. Оказывается, изначально дело против Игоря Гужвы было открыто по статьей 351-й (воспрепятствование деятельности народного депутата Украины). То есть, ни о каком вымогательстве речь не шла, что указывает на желание просто открыть некое дело, по которому потом привлечь главреда "Страны".

И лишь потом оно было переквалифицировано на вымогательство.

"Видимо, пришли к выводу, что проще подбросить деньги", - сказала по этому поводу Елена Лукаш.

Выступление на суде адвоката Елены Лукаш

4. Помощник Ляшко озвучил какие именно материалы не нравятся радикалам

Важный аспект - это требование Волощука приобщить к уголовному делу статьи из "Страны", которые, по мнению помощника нардепа, якобы свидетельствуют о злом умысле редакции нашего интернет-издания в отношении Линько и Радикальной партии в целом.

Очень любопытно, какие именно статьи так сильно разозлили радикалов.

Приведем некоторые заголовки статей "Страны", которые отобрал Волощук:

"Его зовут Даниэль. Раскрыта личность таинственного спутника Ляшко".
"Ляшко встретил День святого Валентина в Женеве с кумом Юрием".
"Олег Ляшко проводит каникулы в Таиланде со своим замом Юрием Сухиным".
"Ляшко принуждают к правильной ориентации".

"Понятно теперь в каких яйцах хранится смерть Ляшко", - иронизирует по этому поводу заместитель главного редактора "Страны" Светлана Крюкова.

Сам же Игорь Гужва видит в требовании радикалов приобщить к уголовному делу статьи "Страны" о деятельности их партии, возможный состав преступления по статье 171 УК ("Воспрепятствование законной деятельности журналистов").

"Очевидно, совпали интересы власти и представителей Радикальной партии. Им обоим хотелось отомстить "Стране" за публикации "неправильных", с их точки зрения, статей. Поэтому они и вступили в преступный сговор по фабрикации уголовного дела с целью моего ареста, чтобы воспрепятствовать моей журналистской деятельности. В этом преступном сговоре до сих пор находится высшее руководство страны, его сателлиты из Радикальной партии, руководители и отдельные работники-исполнители правоохранительных органов. Вот именно с их стороны и есть состав преступления", - заявил на суде Игорь Гужва.

5. Блицкриг не удался

Как считает адвокат Елена Лукаш, главный вывод из последнего судебного заседания - провал попыток прокуратуры "по-быстрому" сфабриковать дело и передать его в суд.

"Мои соболезнования прокуратуре. Безнадега, - пишет Елена Лукаш у себя на ФБ. - Провести очередное блестящее и молниеносное расследование в установленный законом двухмесячный срок, и выпихнуть дело в суд, не удалось. Не лепится. Гужва никуда не бежит, не дрожит под сенью плюшевого пледа, сознание не теряет… Сроки расследования и обязательств грустно продляются, а материалы, подтверждающие фальсификацию дела, увидели и услышали те, кто смог посмотреть прямую трансляцию заседания".

"Уже очевидно, что система буксует в попытках сшить мне обвинение о вымогательстве, а потому вынуждено продлевать сроки следствия и фабриковать новые дела (например, о нарушении гостайны), - пишет Игорь Гужва. - Но и новые дела развалятся также как и старые. А "Страна" будет жить".